AMD usará RDNA 3.5 hasta 2028 (o más) en todas sus APU de gama media y baja para consolas, portátiles y mini PC

Lo que se está filtrando a través de Kepler y HXL, que a su misma vez viene de los foros de Weibo en China, apunta a algo mucho más simple por parte del equipo rojo y, a la vez, más incómodo de admitir: AMD va a segmentar de forma muy clara sus iGPU durante toda la segunda mitad de la década. Es decir, y para que quede claro y nadie se tire de los pelos: RDNA 3.5 será la base del volumen en iGPU de AMD en gama media y baja en APU hasta 2028, o más allá, mientras que las arquitecturas nuevas quedarán reservadas para un grupo muy concreto de productos. ¿Se va a convertir AMD en lo que juró destruir sabiendo lo que le pasó a Intel? Bueno, no es tan fácil, ni tan obvio, hay un segundo camino.

La clave está en entender qué es una iGPU para AMD. No hablamos de potencia como tal, sino de modelo de producto. Toda GPU integrada en un SoC o APU, que comparte memoria y TDP con la CPU, entra en el mismo saco dentro del concepto del equipo rojo. Da igual que tenga pocos o muchos CU, da igual que rinda como una gráfica dedicada antigua. Si vive dentro del silicio, para AMD es iGPU. Y ahí es donde entra la segmentación que conviene tener clara, porque los rojos tomarán dos caminos muy claros que marcarán el devenir de una cantidad increíble de productos de sus socios.

AMD dejará RDNA 3.5 como arquitectura gráfica dentro de sus APU hasta, al menos, 2028, o más allá

Lo filtrado es una pequeña bomba de relojería que obedece, entendemos, a un plan realmente inteligente, lo cual no significa que esté bien o mal, pero desde el punto de vista del software... No va a gustar nada a los usuarios.

Según lo que se ha filtrado, AMD va a mantener RDNA 3.5 como arquitectura base para todas las APU de volumen, pero, ¿a qué nos referimos con esto? Pues eso incluye familias como Strix Point, Gorgon Point, Medusa Point o Grimlock Point para portátiles y consolas con Zen 5 y Zen 6 como arquitectura de CPU.

Son productos pensados para portátiles mainstream, consolas portátiles y equipos donde la iGPU importa, pero no define el producto. En ese contexto, el cuello de botella no es la arquitectura gráfica, sino el ancho de banda de la memoria LPDDR, el consumo y el coste de la APU en general.

Introducir RDNA 4 o RDNA 5 en este tipo de APU no ofrece un salto proporcional al esfuerzo y precio final de lo que se intenta vender. Más complejidad interna, más validación, más trabajo en drivers y un coste mayor para obtener mejoras limitadas por la memoria y el TDP.

RDNA 3.5, en cambio, está amortizada, es conocida por el software y permite a AMD iterar en clocks, nodo y eficiencia sin asumir riesgos innecesarios. Es la misma lógica que mantuvo Vega viva durante años en APU. De hecho, RDNA 3.5 es, a tenor de los datos, la nueva Vega, que AMD va a tener en el mercado entre 4 a 5 años, así que si FSR 4 no llega a esta arquitectura e inferiores… Malo. Y claro, olvida FSR Redstone, eso no pasará, ya lo han dejado visto para sentencia (RDNA 4 y superiores).

Segmentación clara: RDNA 5 llegará para las iGPU "premium"

Si todo lo que hemos dicho de RDNA 3.5 hasta 2028 o más allá dentro de las APU de gama media y baja está claro como un primer camino de AMD para maximizar costes y centralizar esfuerzos, el segundo carril es el que realmente cambia el panorama. AMD reserva las arquitecturas nuevas para lo que internamente se puede considerar iGPU premium.

Aquí entran los diseños Halo: Strix Halo (RDNA 3.5), Gorgon Halo (RDNA 3.5), Medusa Halo (RDNA 4) o Grimlock Halo (RDNA 5). Siguen siendo iGPU, pero el contexto es radicalmente distinto. Presupuestos térmicos mucho más altos, GPU integrada de gran tamaño y precios que permiten absorber el usar más silicio y más validación.

En este segmento, RDNA 4 o directamente RDNA 5, sí tienen sentido. No porque mágicamente escalen mejor en iGPU, sino porque el producto puede ofrecer el ancho de banda, el consumo y el margen necesarios para que la arquitectura despliegue ventajas reales. Aquí la GPU integrada no es un complemento, es el argumento central del SoC, y como sabemos, competirá con lo mejor de Intel y NVIDIA, sea en conjunto o por separado con sus opciones.

Lo que se entiende ahora, es que para poder competir, AMD ha tenido que tomar la decisión que estamos viendo aquí y ahora, dividiendo la gama de iGPU en dos, manteniendo RDNA 3.5 con su software para maximizar ventas mientras escala en CPU, y RDNA 4 o RDNA 5 como iGPU Premium para competir con la unión de sus rivales.

Adiós a la escalabilidad de las consolas portátiles de gama media y baja: solo un salto de nodo las salvaría

Esta lectura encaja perfectamente con otra consecuencia directa: las consolas portátiles de gama media y baja no pasarán a RDNA 5. Steam Deck 2, ROG Ally y derivados seguirán en el carril de volumen con RDNA 3.5, algunas mejoras añadidas, y posiblemente algo a ganar por un cambio de nodo, y nada más. Podrán ganar potencia por pasar a menores nanómetros con TSMC, clocks o número de CU, pero no por salto arquitectónico. El modelo de producto no lo justifica, el coste menos aún, la eficiencia ni se contempla como algo a poner encima de la mesa como mejora, solo como justificación anexa.

En consolas de sobremesa o SoC a medida, la historia es distinta. Aunque AMD no use el término iGPU, el concepto es similar a un Halo llevado al extremo. Ahí sí encaja una arquitectura nueva, porque el diseño parte de cero y el ciclo de vida es largo. Hablamos por supuesto de las Xbox Magnus, PS6 o PS6 Pro, por ejemplo, donde el coste y el volumen justifica desde el software hasta el silicio.

Lo que están diciendo Kepler y HXL no es que AMD se quede atrás, sino que ha decidido dónde merece la pena innovar y dónde no para poder competir con el binomio Intel-NVIDIA. RDNA 3.5 será la columna vertebral del volumen en APU para AMD hasta al menos 2028. Los saltos reales quedarán reservados para productos que puedan aprovecharlos.

El debate no es si RDNA 5 llegará a todo, sino cuántos productos, en realidad, pueden sacarle partido y reportarles la rentabilidad necesaria para seguir dominando el mercado. Sea como fuere, de golpe y porrazo este sector, como en el apartado de CPU, se ha puesto caliente, de más incluso, y eso que NVIDIA no ha aterrizado con los N1 y N1X, y Xe3P está por ver con Celestial.